脳内ルーマン・ノート

• ルーマンのギデンズ批判
  • 社会的でない要因（技術）によって社会的現象（近代化）を説明しようとしている
  • ルーマンが目指すのは「社会」の普遍的理論（社会的なもののみによって社会的なものを説明する、あるいは、社会についての言明を当の社会の産出物として説明する）
  • 突き詰めて最終的にコンセンサスに至ることはあり得ない（議論終結の条件はもっと事実的なものであるex.時間etc...）→「構造的に決定されたシステム」「重層的決定」
• 重層的決定(overdetermination、過剰決定)
  • 答えはわかっているけど、その答えがどの条件によって導かれたかがわからない状態
  • 一つの答えにあまりにも多数の要因が関与しているがゆえに、どの要因が力を発揮するかは偶発的（contingent)なものとなる
  • 「偶発的」＝必然的でも不可能でもない＝選択として生じてくる
  • だが「その選択はいかにして可能になるか」と問うてはならない。そうすれば常に「外」にあるなにものかを想定せねばならなくなってしまう
  • しかし一方、「偶発的である」で話を止めれば、「偶発性」自体を他ではあり得ない、必然的な様相と見なすことになってしまう
  • これは「複雑である」「多様である」についても同様。それらは単一の状態として名指しされてしまっている。「理解できない」も立派な一つの理解である。
• →「超複雑性」へ
  • あくまで一面的である、と同時に社会の全体をカバーすることが必要＝限定的であると同時に普遍的であることが必要→「機能分化」
  • 「ここでの『複雑性』は次のように理解されるべきである。すなわち、全体社会という複雑なシステムの内部において、複雑性に関する多数の競合する記述が存在するということとして、である」
  • これは≒リオタールのメタ物語の不可能性によって定義される「ポストモダン」？
  • 重層的決定された複数の記述を衝突させることが必要
  • 衝突の前提→複数の社会像が、既存の全体のゼロ・サム的な切り分けの形ではなく、それぞれが普遍的である社会の全域をカバーすること。
• このようにコミュニケーションを、特殊的かつ普遍的な観点から組織することが、「機能分化」と呼ばれる事態。

マジおもしろい。いいヒントになるな。